ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N ВАС-11339/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ЭРМИ Интермед"
от 21.07.2010 N 422 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 02.12.2009 по делу N А60-42324/2009-С11, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
09.06.2010 по тому же делу,
по иску открытого акционерного общества
"Уральский приборостроительный завод" (далее - завод; г.
Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМИ Интермед" (далее - общество; г. Курск) о взыскании
задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 09.06.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "ЭРМИ Интермед"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении
материалов дела, мотивом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим
иском явилась неоплата обществом товара, переданного ему заводом во исполнение
условий договора от 04.05.2007 N 413.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом
надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении ответчиком
обязательств по оплате поставленного товара и удовлетворил исковые требования
со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации, условия договора от
04.05.2007 N 413.
Анализ доводов,
содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал,
что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим
обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в
суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36
Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют,
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-42324/2009-С11
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА