ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-10796/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 по делу N А55-29730/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗплюс" (ул. Ул. Кирова, д. 8б, г. Новокуйбышевск, Самарская область, 446208) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (ул. Пирогова, д. 12, г. Новокуйбышевск, Самарская область) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009 (в части) и решения управления от 18.09.2009.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с приобретением сжиженного газа у общества с ограниченной ответственностью "Панорама", и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных данному поставщику.

Ссылаясь на отсутствие документального подтверждения произведенных расходов, а также на недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, ввиду их подписания от имени общества "Панорама" лицом, отрицающим какое-либо свое отношение к деятельности этой организации, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу спорных сумм налогов.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили факт реального приобретения обществом сжиженного газа, реализованного в дальнейшем покупателям. При этом, придя к выводу о непредставлении инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между обществом и указанной организацией действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды, суды признали недействительным оспариваемые решения налоговых органов по рассматриваемому эпизоду. При этом, по мнению судов, в ходе проверки не было установлено, что общество знало либо должно было знать об выявленных при проверке обстоятельствах, касающихся деятельности контрагента (о подписании договора, а также документов, подтверждающих его исполнение, от имени контрагента неустановленным лицом, поскольку лицо, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя, со ссылкой на недостоверность регистрации отрицает какое-либо свое отношение к деятельности этой организации).

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-29730/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ