ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-10492/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сковыры В.В. (ул. Нерчинская, д. 46, кв. 77, г. Владивосток, 690106) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2010 по делу N А51-74/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2010 по тому же делу, а также поступившее в канцелярию суда 16.08.2010 заявление от того же лица аналогичного содержания,

 

установил:

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сковыры В.В. (далее - предприниматель), являющегося конкурсным управляющим, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2010 заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что в силу части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является основанием для привлечения его к административной ответственности. В частности, судами было установлено, что в течение установленного статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ срока предпринимателем не определена дата проведения первого собрания кредиторов, на соблюдение которого указывалось в требовании уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах у судов имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-74/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН