ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N ВАС-11031/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Городской центр коммунального сервиса" от 23.07.2010 N 463/10 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-4042/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного
предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее -
истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр
коммунального сервиса" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании
2 019 577 рублей 69 копеек задолженности за услуги по отпуску и приему сточных
вод с 01.12.2007 по 30.11.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, распоряжением мэра Санкт-Петербурга
от 04.01.1992 N 16-р, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999
N 1388-р, Правилами пользования системами коммунальной канализации
Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и
инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11, и исходили из обязанности ответчика оплатить
оказанные услуги.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 2007 - 2008
годах ответчику в управление переданы расположенные в городе Колпино жилые
дома, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета водоснабжения.
В период с 01.12.2007 по 30.11.2008 истец
в отсутствие письменного договора оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой
воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Частичная оплата ответчиком оказанных
услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим
иском.
Ссылка заявителя на внедоговорный
характер отношений между истцом, поставлявшим услуги водоснабжения и
водоотведения, и ответчиком, частично оплачивавшим указанные
услуги не принимается как противоречащая содержанию судебных актов. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор
практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением
договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны
следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса
Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,
оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны
рассматриваться как договорные. Таким образом, суды первой и апелляционной
инстанции пришли к правильному выводу о сложившихся между сторонами договорных
отношениях в связи с чем обоснованно руководствовались
положениями действующего законодательства о договоре энергоснабжения.
Ссылка заявителя на
пункты 7 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее -
Правила N 307), в подтверждение права ответчика оплачивать оказанные истцом
услуги исключительно исходя из показания индивидуальных приборов учета
отклоняется, поскольку из судебных актов следует, что спорные отношения
возникли между ресурсоснабжающей организацией и
исполнителем коммунальных услуг, а не между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, порядок оплаты
коммунальных услуг которыми регулируется указанным нормативным правовым актом. Исходя из содержания судебных актов у суда надзорной инстанции
отсутствуют основания полагать, что истец выступал исполнителем
коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в жилых домах,
находящихся в управлении ответчика.
Кроме того, суд надзорной инстанции
отмечает, что из положений Правил N 307, на которые ссылается заявитель, не
усматривается возложение на ресурсоснабжающую
организацию обязанности оплачивать потери коммунальных ресурсов, возникающие в
общедомовых сетях. Поэтому суд кассационной инстанции,
отказывая в применении к спорным отношениям пункта 16 Правил N 307, обоснованно
указал, что применение этой нормы к отношениям между ресурсоснабжающей
организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы, по существу,
перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно,
возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении
ответчика.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4042/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 31.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА