ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-10794/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (пер. Соборный, д. 2А, г. Ростов-на-Дону, 344002) от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2009 по делу N А53-25492/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфатекс" (ул. Подтопты, д. 75, г. Батайск, Ростовская область, 346880) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Батайскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным принятых судебным приставом-исполнителем отдела постановлений от 05.10.2009 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и от 06.10.2009 об обращении взыскания на денежные средства, а действий пристава по взысканию указанного сбора - незаконными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Батайским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 27.04.2009 возбуждено исполнительное производство на основании постановления инспекции от 24.04.2009 N 247 о взыскании с общества за счет его имущества 258 576,05 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени за просрочку уплаты этого налога. Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение постановления налогового органа. В связи с неисполнением обществом указанного постановления судебным приставом-исполнителем принято постановление от 04.05.2009 о взыскании исполнительского сбора.

16.09.2009 инспекция направила в службу судебных приставов-исполнителей письмо, в котором сообщила об отсутствии взыскиваемой задолженности ввиду сдачи обществом уточненной налоговой декларации. Судебный пристав-исполнитель, полагая, что основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, поскольку имело место исполнение должником исполнительного документа с просрочкой установленного приставом для добровольного исполнения срока, принял оспариваемые постановления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.05.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что указанная в постановлении инспекции от 24.04.2009 N 247 задолженность в размере 258 576,05 рублей образовалась ввиду непринятия налоговых вычетов как не подтвержденных документально при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года. Данные вычеты в последующем были подтверждены обществом и приняты инспекций, что явилось основаниям для исключения инспекцией указанной задолженности из лицевого счета общества.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что подтверждение налоговых вычетов не может быть квалифицировано как погашение задолженности. Принятие данных вычетов инспекцией и определение с учетом этого размера налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года свидетельствует не о погашении задолженности обществом, а изначально об отсутствии таковой, и, как следствие, об отпадении правового основания для принятия инспекцией постановления от 24.04.2009 N 247. С учетом изложенного судами был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора применительно к пункту 5 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-25492/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ