ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-10736/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.07.2010 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 12.07.2010 N 12-13-2758 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 по делу N А50-41331/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-41331/2009 по заявлению заместителя прокурора Пермского края к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании незаконным решения территориального управления об отказе

во внесении изменений в распоряжение от 04.02.2009 N 178-р в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413625:26, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, и обязании управления Росимущества устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "НАШЕ ДЕЛО" и индивидуальному предпринимателю Мосягину А. В. в собственность по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "НАШЕ ДЕЛО" и индивидуальный предприниматель Мосягин А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт в связи с нарушением данными судебными актами норм материального права. Управление Росимущества указывает, что при обращении 20.01.2009 ООО "Наше дело" и ИП Мосягина А.В. в управление Росимущества с совместным заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка ими не были приложены документы об отчуждении объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, из государственной собственности. По мнению заявителя, закон не предусматривает возможности внесения изменений в уже вынесенные решения о приватизации государственного или муниципального имущества.

Как установлено судами при рассмотрении спора, ООО "Наше дело" и ИП Мосягин А.В. являются собственниками одноэтажного кирпичного здания теплой мойки с антресольным этажом, литера Д, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 55,

Земельный участок под данным зданием площадью 2115 кв. м, кадастровый номер 59:01:4413625:26, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, участок N 4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации,

ООО "Наше дело" и ИП Мосягин А.В 20.01.2009 обратились в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 2114,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Лодыгина, 55.

Распоряжением управления Росимущества от 04.02.2009 N 178-р в общую долевую собственность ООО "Наше дело" и Мосягина А.В. предоставлен земельный участок площадью 2115 кв. м с кадастровым номером 59:01:4413625:26, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, участок N 4, под здание теплой мойки с антресольным этажом, литера Д. Цена выкупа указана в приложении к данному распоряжению, составила 1 804 412 руб. 25 коп.

ООО "Наше дело" и Мосягин А.В 19.06.2009 обратились в управление Росимущества с заявлением о перерасчете цены выкупа земельного участка, ссылаясь на то, что находящееся на нем здание мойки было отчуждено из государственной собственности. При этом заявители указали, что на основании ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков" цена выкупа спорного земельного участка должна составлять 2,5% от его кадастровой стоимости. При этом был приложен план приватизации Пермского производственного объединения грузового автотранспорта N 1.

Управление Росимущества в письме от 05.11.2009 N 01-16-18449/05 сообщило ООО "Наше дело" и Мосягину А.В об отказе в изменении выкупной стоимости земельного участка, поскольку распоряжение от 04.02.2009 N 178-р и расчет цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413625:26 на момент его издания соответствовали действующему законодательству, приняты на основании представленных документов.

ООО "Наше дело" 19.11.2009 обратилось в прокуратуру Пермского края с заявлением о проверке законности действий управления Росимущества в части соответствия установленной распоряжением от 04.02.2009 N 178-р выкупной цены земельного участка Закону Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК.

Полагая, что отказ во внесении изменений в распоряжение от 04.02.2009 N 178-р в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413625:26, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Наше дело" и Мосягина А.В, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суду необходимо проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, в частности план приватизации Пермского производственного объединения грузового автотранспорта N 1, суды установили, что здание теплой мойки, литера Д, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 55, был отчуждено из государственной собственности в порядке приватизации и затем приобретено ООО "Наше дело" и Мосягиным А.В. Суды также указали, что хотя на момент издания распоряжения от 04.02.2009 N 178-р управление Росимущества не располагало документами, подтверждающими факт отчуждения здания, находящегося на спорном земельном участке, из государственной собственности, такие документы были получены управлением Росимущества от общества и предпринимателя впоследствии и на момент отказа во внесении изменений в распоряжение от 04.02.2009 N 178-р (письмо от 05.11.2009 N 01-16-18449/05) управление Росимущества располагало сведениями о наличии у заявителей права на выкуп указанного земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что отказ во внесении изменений в данное распоряжение управлением Росимущества нормами права не обоснован, так как продажа спорного земельного участка по цене иной, чем установлена законом, и применение которой является обязательным, нарушает права и законные интересы ООО "Наше дело" и Мосягина А.В., противоречит действующему законодательству, поэтому удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-41331/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 по делу N А50-41331/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ