ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-10734/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кулиш Л.И. (адрес для корреспонденции: ул. Приморская, д. 5, кв. 44, пос. Росляково 1, Мурманская область, 183645) от 08.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А42-2857/2009 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кулиш Людмилы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Бурдину Артуру Александровичу о расторжении договора аренды от 01.11.2008 N 114-А/3 с 18.04.2009.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора(тяжелое финансовое положение истца, связанное с экономическим кризисом, затруднения в предпринимательской деятельности и наличие двух малолетних детей), которое в силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2010, названное решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Кулиш Л.И. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске апелляционный суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора аренды.

Финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-2857/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ