ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N ВАС-10991/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального
образования город-курорт Анапа о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 по делу N
А32-15811/2009-68/220, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по
тому же делу по иску Администрации муниципального образования город-курорт
Анапа к Каравайной Н.М., г. Анапа, Каравайному О.О., г. Москва, обществу с
ограниченной ответственностью "пансионат "Берег Надежды", г.
Анапа о сносе самовольной постройки.
Суд
установил:
Администрация
муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Администрация)
обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Каравайной Н.М.,
Каравайному О.О. и обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат
"Берег Надежды" (далее - общество) об обязании
ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу
осуществить снос четвертого и мансардного этажей здания малой гостиницы с кафе
- закусочной, расположенной по адресу: г.
Анапа, ул. Калинина/Таманская, 1-Б/4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 11.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 вышеназванные судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, Администрация просит их отменить, указывая на нарушение судами
норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии признаков
самовольного строительства.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что постановлением главы
муниципального образования город - курорт Анапа от 07.03.2006 N 660 принято
решение считать оформленным за Каравайным О.О. строящееся четырехэтажное здание
малой гостиницы и кафе-закусочной по ул. Калинина/Таманской, 1Б/4.
08.08.2008 Каравайная Н.М. приобрела в
собственность земельный участок площадью 525,33 кв. м и вышеуказанный
незавершенный строительством объект - малую гостиницу, кафе-закусочную площадью
застройки 298,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Калинина, 1Б, что
подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от
28.08.2008.
Обращаясь в суд с настоящим иском,
Администрация полагала, что ответчиками осуществлено самовольное строительство
двух этажей.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным, что
спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки,
определенными пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и
отказал в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Заявитель
оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на
переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-15811/2009-68/220
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 11.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА