ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-10488/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ул. Луначарского, 42, Тюмень, 625001) от 12.07.2010 N 01-38-018097/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 по делу N А46-23948/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (город Тюмень) (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Коновалова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

в ходе проведенного административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий Коновалов В.В. (далее - арбитражный управляющий) не подготовил и не приложил к отчету о своей деятельности заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также провел очередное собрание кредиторов на 14 дней позже установленного собранием кредиторов срока.

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 и обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя, судом дана неправильная оценка нарушениям, допущенным арбитражным управляющим. Судами при вынесении судебных актов неверно истолкованы положения пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, сделан неправильный вывод о том, что у управляющего не было обязанности представить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства вместе с отчетом.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из смысла приведенных норм арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Как видно из судебных актов, совокупность таких фактов не нашла подтверждения ни по одному из перечисленных в протоколе эпизодов.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя признаков состава названного административного правонарушения.

Переоценка фактических обстоятельств дел, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-23948/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра решения от 07.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН