ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. N ВАС-9574/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Строймонтаж", г. Усинск о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
31.12.2009 по делу N А05-16669/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность "Строймонтаж" к обществу с ограниченной
ответственностью "Арктикнефтеспецстрой", г.
Усинск о взыскании 2 929 372 рублей 85 копеек задолженности за выполнение
строительно-монтажных работ по договору от 01.03.2007 и 819 357 рублей 42
копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2008
по 23.09.2009.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 31.12.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Арктикнефтеспецстрой" в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Строймонтаж" взыскано 2
292 372 рублей 85 копеек долга и 19 933 рублей 77 копеек расходов по уплате
государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании 819 357 рублей
42 копеек неустойки отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В порядке кассационного производства
законность вышеуказанных судебных актов не поверялась.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" их отменить в части отказа во взыскании
неустойки, указывая на нарушение судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в подписанном между
сторонами договоре подряда от 01.03.2007 N 44 отсутствует условие о сроках
выполнения работ, которое в силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской
Федерации является существенным условием договора строительного подряда. В
связи с этим, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды признали указанный договор незаключенным.
На основании изложенного суды пришли к
выводу об отсутствии письменного соглашения о неустойке и отказали в
удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.
Выводы суда соответствуют разъяснениям,
изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения
споров по договору строительного подряда".
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Заявитель
оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на
переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
определил:
в передаче дела N А05-16669/2009
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 31.12.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА