ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-18092/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "28 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации от 13.12.2009 N 13/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2009 по делу N А73-15078/2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (пос. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, далее - ответчик) о взыскании 1 519 558 рублей 93 копеек задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях предприятия в октябре - ноябре 2008 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 519 588 рублей 93 копейки задолженности. В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009 решение от 15.04.2009 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 519 558 рублей 93 копейки задолженности.

Суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 22.03.2007 N 80000004 и исходили из обязанности ответчика как сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.03.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии на компенсацию потерь N 80000004, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику, от точек приема до точек поставки потребителям истца или до границ со смежной сетевой организацией, а истец - оплачивать услуги ответчика в установленном порядке.

Рассчитав размер и стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства в октябре - ноябре 2008 года, истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, частичная оплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на статью 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 51 Правил N 861 и пункт 121 Правил N 530 в подтверждение доводов о ничтожности приложения N 2 к договору N 80000004, содержащего перечень точек поставки и средств учета потребителей истца, и о необоснованности взыскания с заявителя внутридомовых потерь, не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов первой и кассационной инстанций усматривается, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались пунктом 3.3.14 указанного договора, в соответствии с которым заявитель обязался принять меры к оборудованию учетов электроэнергии в многоквартирных домах на границе сетей заявителя с внутридомовыми сетями, а в отсутствие оборудованного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета согласился с включением внутридомовых потерь в общие потери заявителя.

Ссылка заявителя на предусмотренный пунктами 88 и 89 Правил N 530 порядок оплаты электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также исполнителями коммунальной услуги электроснабжения, не принимается судом надзорной инстанции как неосновательная, поскольку из судебных актов не следует, что указанные собственники и исполнители коммунальных услуг являются участниками спорных отношений.

Ссылка заявителя на нарушение оспариваемыми судебными актами интересов неопределенного круга лиц ввиду угрозы пересмотра истцом договорных отношений со всеми сетевыми организациями Дальнего Востока в части определения точки поставки на розничном рынке при оказании услуг по передаче электрической энергии своим потребителям отклоняется ввиду ее предположительного характера, а равно и отсутствия в оспариваемых судебных актах определения "точки поставки на розничном рынке", на которое ссылается заявитель.

Ссылка заявителя на указание судом первой инстанции неправильного номера договора не принимается, поскольку заявитель не указывает, каким образом это обстоятельство с учетом содержания заключенного сторонами договора повлияло на вывод суда о наличии оснований для взыскания истребуемой задолженности. При этом суд надзорной инстанции отмечает, что в постановлении суда кассационной инстанции указан правильный номер договора.

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание судом первой инстанции с заявителя большей суммы задолженности, чем заявлено в иске, отклоняется как неосновательная. Суд кассационной инстанции, указав на то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об увеличении истцом размера заявленных требований, а расчет иска признан судом правомерным, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил решение от 15.04.2009 в части указания размера подлежащей взысканию с ответчика суммы.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции требований к мотивировочной части решения не принимаются, как противоречащие содержанию решения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-15078/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА