ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10773/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Электростальского городского отделения Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ул. Рабочая, д. 3-а, г. Электросталь, Московская область, 141001) от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-17524/09 по заявлению Электростальского городского отделения Московской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Инспекции ФНС России по городу Электростали Московской области (ул. Больничный проезд, д. 3, г. Электросталь, Московская область, 144000) о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2008 N 15-74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2010 судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, организация оспаривает постановление суда кассационной инстанции в части вывода суда кассационной инстанции о правомерном начислении единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 и отказе в указанной части в удовлетворении заявленного требования. Общество считает, что постановление названного суда принято с нарушением норм материального права и тем самым нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, начисление налога за 2005 год противоречит положениям пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы организации и приложенные материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение, которым организации начислен, в том числе единый налог на вмененный доход по деятельности, связанной с оказанием платных услуг по хранению автотранспортных средств на автостоянке.

Удовлетворяя требования организации в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что налоговым органом факт получения организацией каких-либо средств от граждан, кроме вступительных и членских взносов не доказан. Единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг платной автостоянки на территории г. Электростали Московской области введен решением Совета депутатов городского округа от 27.10.2005 N 23/5 с 01.01.2006.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями главы 26.3 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 29-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2005, и исследовав материалы дела, пришел к выводу о правомерном начислении единого налога на вмененный доход за проверяемый период, в том числе за 2005 год. Как следует из постановления суда Законом Московской области от 24.11.2004 N 150/2004-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" установлено, что с 01.01.2005 вид деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

В связи с чем, доначисление налога было признано судом правомерным.

Получение организацией средств от граждан подтверждает платность услуг по хранению транспортных средств.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-17524/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА