ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N ВАС-10496/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска
от 13.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 18.03.2010 по делу N А71-742/2010-Г22 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая
компания" (г. Ижевск, далее - общество) к муниципальному учреждению
здравоохранения городская клиническая больница N 4 Управления здравоохранения
администрации города Ижевска (далее - учреждение), муниципальному образованию
"Город Ижевск" (далее - муниципальное образование) в лице Управления
финансов администрации города Ижевска, администрации города Ижевска о взыскании
956 178 рублей 12 копеек долга за поставленную в период с июля по
декабрь 2009 года электрическую энергию, 43 689 рублей 04 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых
требований).
Суд
установил:
решением суда от
18.03.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с
муниципального образования в лице Управления финансов администрации города
Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 956
178 рублей 12 копеек долга, 31 291 рубль 96 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами, с учреждения в пользу компании взыскано 12 397
рублей 08 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами, в иске к администрации города Ижевска отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 395, 525, 526, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), условиями
договора от 01.07.2009 N Р0060 и исходили из того, что должником по
обязательствам, вытекающим из договора, заключенного в обеспечение потребностей
муниципального образования,
является последнее.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Управление финансов администрации города Ижевска (заявитель) просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.07.2009 между учреждением (потребитель) и обществом (гарантирующий
поставщик) заключен договор энергоснабжения N Р0060, по условиям которого
последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии потребителю в
объемах, утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а также обеспечить
оказание услуг по ее передаче, а потребитель - принимать и оплачивать
приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги.
Согласно пункту 5.4 договора оплата за
потребляемую энергию в объеме выделенных лимитов производится за счет средств
местного бюджета путем списания денежных средств с лицевого
счета потребителя, открытого в Управлении федерального казначейства по
Удмуртской Республике.
Во исполнение договора общество в период
с июля по декабрь 2009 года поставило электрическую энергию, о чем подписаны
акты приема-передачи электрической энергии, выставив на оплату счета-фактуры на сумму 1 287 711 рублей 55 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства
по оплате электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Доводы заявителя об
отсутствии оснований для возложения на муниципальное образование в лице
финансового органа ответственности за ненадлежащее исполнение
обязательств учреждением, являющимся стороной по договору (муниципальному
контракту), кроме случаев привлечения его как собственника имущества учреждения
к субсидиарной ответственности в порядке статьи 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации, не принимается.
Норма пункта 2 статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации применима в случаях, когда речь идет об
обязательствах самого учреждения.
Между тем,
удовлетворяя исковое требование о взыскании долга за электрическую энергию,
процентов в части за счет казны муниципального образования в лице Управления
финансов администрации города Ижевска, суд первой инстанции, оценив условия
договора от 01.07.2009 N Р0060 и исходя из фактических обстоятельств дела,
признал, что он заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд, поэтому,
руководствуясь при разрешении спора положениями Закона N 94-ФЗ, пришел к выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим
из такого контракта, является само муниципальное образование.
Суд кассационной инстанции с выводами суда
первой инстанции согласился.
Довод заявителя о том, что в
рассматриваемом случае денежные обязательства возникли у учреждения, не
принимается как направленный на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судом.
Суды указали, что договор заключен в
целях удовлетворения муниципальных нужд по организации энергоснабжения,
учреждение выступало заказчиком от имени и в интересах муниципального
образования, источником средств для оплаты договора
являются средства бюджета города Ижевска.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на незаконность
возложения обязательств по договору на управление финансов, безосновательна,
поскольку согласно оспариваемым судебным актам требование о взыскании 956 178
рублей 12 копеек долга, 31 291 рубля 96 копеек процентов удовлетворено за счет
казны муниципального образования.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-742/2010-Г22 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА