ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N ВАС-10462/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова
рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения -
Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации (ул. Большая Посадская, 10а, Санкт-Петербург, 197046) о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2009 по
делу N А56-46458/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 по тому же
делу по заявлению регионального отделения фонда Социального страхования к ФГУН
"Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (ул.
2-я Советская, 4, Санкт-Петербург, 193031) о взыскании с него 1123290,35 руб.
материального ущерба.
Суд
установил:
Государственное учреждение -
Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному
государственному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и
общественного здоровья" (далее - Учреждение) о взыскании 1 123 290 рублей
35 копеек материального ущерба.
Решением суда первой инстанции от
03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2010, Фонду отказано в удовлетворении заявленных
требований.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Фонд просит отменить судебные акты,
принятые по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из
содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что в период с
02.02.2004 по 03.03.2005 работники растениеводства ЗАО "ЛЕТО" проходили
медицинское обследование в Учреждении. По результатам обследования составлены
заключения о наличии у работников профессиональных заболеваний. Ответчик
направил в адрес ЗАО "ЛЕТО", Центра государственного
санитарно-эпидемиологического надзора, а также в адрес истца извещения об
установлении заключительного диагноза хронического профессионального
заболевания. По итогам расследования, проведенного комиссией, в состав которой
входили представители ЗАО "ЛЕТО", главный государственный врач по Московскому
и Фрунзенскому районам Санкт-Петербурга, начальник отдела организации
реабилитации застрахованных Фонда, составлены акты о случаях профессиональных
заболеваний работников. Данные акты утверждены главным государственным
санитарным врачом по Московскому и Фрунзенскому районам Санкт-Петербурга. По
результатам освидетельствования в Главном бюро медико-социальной
экспертизы по городу Санкт-Петербургу каждому из работников ЗАО
"ЛЕТО" определена степень утраты профессиональной трудоспособности.
В 2007 году Фонд принял решения
оформленные приказами о назначении этим работникам страховых выплат.
Вступившими в законную силу решениями Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2008
по гражданскому делу N 2-17/08 и от 03.04.2008 по гражданскому делу N 2-19/08
по иску Фонда к Учреждению признаны недействительными заключения Учреждения о
наличии профессиональных заболеваний некоторых из работников.
На основании данных решений суда Фонд
прекратил страховые выплаты работникам, в отношении которых заключения были
признаны недействительными.
Фонд посчитал, что принятие Учреждением
необоснованных решений об установлении заключительных диагнозов профессиональных
заболеваний явилось причиной нецелевого расходования средств Фонда
обязательного социального страхования в общей сумме 1 123 290 рублей 35 копеек.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суды указали, что решения о назначении
работникам ЗАО "ЛЕТО" страховых выплат, оформленные приказами,
приняты Фондом на основании рассмотрения всех представленных документов, в
число которых помимо заключений Учреждения входят выписные эпикризы о наличии
профессиональных заболеваний, извещения Учреждения об установлении
заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, акты о
случае профессионального заболевания и заключения бюро медико-социальной
экспертизы. При этом в приказах о назначении выплат
указано на заключения бюро медико-социальной
экспертизы о степени утраты каждым из работников профессиональной
трудоспособности. На заключения Учреждения в приказах о назначении выплат
ссылок не содержится.
Кроме того, Учреждение является
специализированным лечебно-профилактическим учреждением, имеющим
соответствующие лицензию и сертификат, а
следовательно, в силу пункта 6 Инструкции по применению Списка профессиональных
заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 14.03.1996 N 90, правомочно устанавливать диагноз хронического
профессионального заболевания.
Суды пришли к выводу о недоказанности
истцом как противоправности действий ответчика и причинения им ущерба истцу,
так и причинно-следственной связи между действиями ответчика по вынесению
спорных заключений и произведенными истцом страховыми выплатами, которые он
рассматривает в качестве ущерба.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей не установила нарушения арбитражными судами норм права. Оспариваемые
судебные акты вынесены с учетом установленных по делу
фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных
обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-46458/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 03.11.2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ