ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N ВАС-10565/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (ул. Энтузиастов, 25, г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2009 по делу N А79-6302/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ул. Базарная, 40, г. Чебоксары, 428000) о признании недействительным ее решения от 29.04.2009 N 15-08/158.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашкой Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным ее решения от 29.04.2009 N 15-08/158.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2005 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.08. 2008. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 29.04.2009 N 15-08/158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, так же предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени.

Основанием для принятия указанного выше решения послужили выводы инспекции о том, что обществом в нарушение статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации занижен налог на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету сумм налога по счетам - фактурам с контрагентами.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 75, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу и пришли к выводу, что документы по сделкам с контрагентами не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства правомерности получения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судебными инстанциями установлено, что счета - фактуры и иные документы, выставленные ООО "Артиком", подписаны от имени руководителя организации Соколовым А.С., который на момент подписания значился умершим согласно выписке из домовой книги.

Суды пришли к выводу, что счета - фактуры подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения относительно лица их подписавшего, поэтому не могут являться основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Относительно хозяйственных операций общества с ООО "Снабсервис" суды установили, что данный контрагент зарегистрировался в качестве юридического лица 12.03.2007 (незадолго до заключения сделки 18.04.2007); у него отсутствовали управленческий, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Кроме того, бухгалтерский и налоговый учет, а также учет хозяйственных операций, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей не велся должным образом, налоги данная организация не уплачивала.

Суды пришли к выводу, что сделки общества с ООО "Снабсервис" направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом, следовательно, инспекция обоснованно отказала в вычете по налогу на добавленную стоимость по сделкам с данным контрагентом.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Доводы заявителя направлены на их переоценку. Исследование, установление и переоценка установленных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-6302/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ