ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N ВАС-10599/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Юхтарова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2010 по делу N А43-37798/2009-10-638,

по заявлению индивидуального предпринимателя Юхтарова А.А. (г. Нижний Новгород) к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) об оспаривании отказа.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Юхтаров А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация), оформленного письмом от 09.07.2009 N 33-01/2-31-2305, об отказе в переводе жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. 184, кв. 39.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив принятый по делу судебный акт и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, предприниматель является собственником квартиры N 39, находящей на первом этаже жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. 184.

Намереваясь использовать это недвижимое имущество для осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение.

Письмом от 09.07.2009 N 33-01/2-31-2305 первый заместитель главы администрации предложил предпринимателю представить в межведомственную комиссию согласие всех собственников помещений на устройство отдельного входа.

Ссылаясь на то, что указанное решение не соответствует требования действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим требованиями.

При рассмотрении заявленного требования судом было установлено, что в составе документов, приложенных к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое, предпринимателем в соответствии с требованиями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) был представлен рабочий проект, предусматривающий оборудование отдельного входа в это помещение со стороны фасада жилого дома.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение реконструкции этого помещения предполагает изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса в общей долевой собственности собственников помещения в этом доме.

Посчитав, что в этом случае предпринимателю в силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса необходимо получить согласие собственников помещений, суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого предпринимателем отказа.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-37798/2009-10-638 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА