ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-7139/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (наб. Волжской флотилии, д. 11 "А", г. Волгоград, 400121) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2009 по делу N А12-16976/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к обществу о взыскании 6 488 227 рублей 30 копеек долга и 102 539 рублей 52 копеек процентов,

Суд

 

установил:

 

Определением от 24.05.2010 заявление общества возвращено в связи с нарушением требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 61, частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2010 повторно поданное заявление общества возвращено в связи с нарушением трехмесячного срока для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предусмотренного частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество вновь обратилась с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на соблюдение им указанного срока при первоначальном обращении с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Данное обстоятельство, а также устранение недостатков первоначально поданного заявления общество считает надлежащим основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Однако устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество, не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока, не зависящей от заявителя.

Других оснований для восстановления пропущенного срока ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

 

определил:

 

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" от 23.07.2010 N 460 о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2009 по делу N А12-16976/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2010 по тому же делу оставить без удовлетворения.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2009 по делу N А12-16976/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ