ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-4908/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исагулова Г.В. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-33295/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) о взыскании с предпринимателя 715 126 рублей 64 копеек недоимки, пеней и штрафов,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. С предпринимателя взыскано 708 772 рубля 44 копейки недоимок по налогам, пеней, штрафов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприниматель просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

Надзорное производство N 4908/10 по настоящему делу было приостановлено.

В связи принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 01.06.2010 N 16064/09 надзорное производство N 4908/10 возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя и изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к следующим выводам.

В части удовлетворения заявленных инспекцией требований о взыскании с предпринимателя спорных сумм суды в рассматриваемом деле исходили из того, что судебными актами по делам Арбитражного суда Свердловской области N А60-39142/2008-С8 и N А60-1690/2009-С8 установлено, что обязанность предпринимателя по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов возникла на основании изменения юридической квалификации заключенных предпринимателем сделок, которые квалифицированы инспекцией как мнимые. Поскольку, как указали суды, именно эти выводы инспекции повлекли доначисление налогов, пеней и штрафов, суды признали взыскание спорных сумм в судебном порядке соответствующим положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 16064/09 указано, что в случае, если доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций со своими поставщиками, то такое доначисление инспекцией налогоплательщику налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не может рассматриваться как обусловленное изменением юридической квалификации сделок. В такой ситуации судебный порядок взыскания указанных сумм не основан на положениях подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды сделали вывод о том, что инспекция изменила юридическую квалификацию сделок предпринимателя без проверки указанных обстоятельств.

Принимая во внимание, что практика применения положений налогового законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов предприниматель в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявив приведенные им в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Остальные доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, в том числе, касающиеся восстановления срока для обращения инспекции в суд и одновременного взыскания спорной задолженности за счет иного имущества предпринимателя, выводов судов не опровергают и сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33295/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ