ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N ВАС-3321/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление Халявы О.А. и Нащекина В.Н. от 11.05.2010 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской
области от 20.08.2009 по делу N А21-3432/2007, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску участников
общества с ограниченной ответственностью "Гусевский"
Иванченкова Н.В., Нащекина В.Н., Трифонова А.Г.,
Трифоновой Т.Н. и Халява О.А. к ООО "Гусевский"
(далее - общество) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Калининградской области о признании недействительным решения общего собрания
акционеров закрытого акционерного общества "Гусевский"
от 17.02.2007, а также в качестве последствий признания недействительным
решения общего собрания акционеров от 17.02.2007 истцы просили признать
недействительными следующие акты:
- акт передачи имущества от ЗАО "Гусевский" обществу от 19.02.2007, устав и
учредительный договор общества, а также решения, принятые на общих собраниях
общества от 05.05.2007 и от 07.07.2007 в связи с незаконностью преобразования
ЗАО "Гусевский" в общество и листы
изменений в устав и учредительный договор участников
общества от 05.05.2007 и от 07.07.2007;
- решение налогового органа от 21.02.2007
N 126 о реорганизации ЗАО "Гусевский" в
общество и прекращении деятельности ЗАО "Гусевский",
регистрационные записи от 21.02.2007 N 2073914010795 и 1073914000357 и выданные
на их основании свидетельства от 21.02.2007 серии 39 N 000994524 и 000994523;
- решение налогового органа от
10.05.2007, регистрационную запись от 10.05.2007 N 2073914021993 и
свидетельство от 10.05.2007 N 000994831;
- решение налогового органа от 16.07.2007
N 542, регистрационную запись N 2073914029650 и свидетельство от 16.07.2007 N
001051086.
Суд
установил:
в процессе рассмотрения дела Трифонов
А.Г. и Трифонова Т.Н. отказались от иска.
Определением Арбитражного суда
Калининградской области от 29.01.2008 принят отказ Трифонова А.Г. и Трифоновой
Т.Н. от иска и производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008, Иванченкову Н.В., Нащекину В.Н. и Халяве О.А. в
удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Гусевский"
обратилось в суд с заявлением о взыскании с Халявы
О.А. и Нащекина В.Н. солидарно 300 000 руб. судебных
расходов.
Определением
Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2009, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 и от
01.03.2010 соответственно, заявление удовлетворено частично, с Халявы О.А. и Нащекина В.Н. в пользу ООО "Гусевский"
взыскано по 65 000 руб. судебных расходов с каждого.
Халява О.А. и Нащекин В.Н. обратились в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального
права. Заявители не согласны с определением судом разумных пределов расходов на
оплату услуг представителя.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения
или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Статья 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,
связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с
проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического
лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом
предусмотрена обязанность такого
уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Исследовав и оценив
представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации", суды, исходя из принципов разумности и справедливости,
необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв
во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат,
обоснованно снизили сумму судебных расходов
и взыскали с заявителей по 1/5 от фактически понесенных обществом расходов.
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования
и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с
изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-3432/2007
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Калининградской области от 20.08.2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ