ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10075/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ул. Островского, 3, г. Геленджик, 353460) от 23.06.2010 N 04-11/06094 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 по делу N А32-18823/2009-3/208, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Крючкова Александра Константиновича (ул. Красных партизан, 144/2, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 14.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Крючков Александр Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 14, принятого инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 годов.

Указанным решением инспекция начислила предпринимателю 485 725 рублей 51 копейку налога по упрощенной системе налогообложения, 95 256 рублей 46 копеек пени, взыскала 97 145 рублей 11 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для начисления налога послужил факт непредставления предпринимателем в инспекцию документов, подтверждающих расходы в сумме 1 440 322 рублей 31 копейки за 2006 год и 1 861 529 рублей 14 копеек за 2007 год.

Решением от 31.08.2009 Арбитражного суда Краснодарского края требование предпринимателя удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права. Кроме того, инспекция считает, что суды не дали полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 346.14, пункта 1 статьи 346.15, статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды признали подтвержденным документально факт уничтожения при пожаре части не представленных по требованию инспекции первичных документов, а именно, кассовых и товарных чеков, платежных поручений, указанных в книге учета доходов и расходов и подтверждающих расходы предпринимателя за 2006 - 2007 годы в спорной сумме.

Суды пришли к выводу о том, что объем налоговых обязательств предпринимателя установлен инспекцией по неполным и не подтвержденным первичными документами данным, исходя из чего сделали вывод о необходимости применения инспекцией расчетного метода определения суммы налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18823/2009-3/208 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН