ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N ВАС-13019/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Астор" (644070 г. Омск, ул. Степная, 73) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 по делу N А46-20727/2008 Арбитражного суда Омской области

по заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "АСТОР" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (644020, г. Омск, ул. Ф. Крылова, 2а) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72/1) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 20-32/7507316 с учетом изменений, внесенных решением управления от 15.12.2008 N 26-17/19781.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Страховая компания "Астор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 20-32/7507316, с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - управление) от 15.12.2008 N 26-17/19781 в части доначисления 18 666 614 рублей налога на прибыль (в том числе за 2005 год - 6 198 726 рублей, за 2006 год - 12 467 888 рублей), начисления 5 659 381 рубля пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 3 733 323 рублей штрафа.

Решением Арбитражный суд Омской области от 12.03.2009 заявление частично удовлетворено. Решение инспекции (в редакции решения управления) признано недействительным в части доначисления 17 995 406 рублей 76 копеек налога на прибыль за 2005 и 2006 годы, начисления 5 416 016 рублей 60 копеек пеней, а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 3 599 081 рубля 35 копеек штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции (в редакции изменений, внесенных решением управления) отменено в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме 17 632 564 рублей 76 копеек, начисления 5 363 193 рублей 20 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 3 564 235 рублей 35 копеек. В этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на судебные акты Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 02.12.2009 по делу N 13019/09 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора. При этом относительно доводов общества о том, что управление решением от 15.12.2008 N 26-17/19781 увеличило суммы доначисленного инспекцией налога и пеней, коллегия судей указала на возможность общества обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по названному эпизоду по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выработкой правовой позиции по данному вопросу в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5172/09, которым разъяснено, что вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе налогоплательщика на решение инспекции, не вправе по итогам ее рассмотрения увеличивать размер налоговых обязательств и принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных решением нижестоящего налогового органа.

Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А46-20727/2008.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления было удовлетворено, судебный акт отменен и дело назначено к рассмотрению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 отменено в части признания недействительным решения инспекции (в редакции изменений, внесенных решением Управления) в части доначисления 17 439 193 рублей 76 копеек налога на прибыль за 2005, 2006 годы, начисления 5 344 432 рублей и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, в указанной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Производство по апелляционной жалобе в части признания недействительным дополнительного начисления обществу 193 371 рубля налога на прибыль, 38 674 рублей 20 копеек штрафа и 18 760 рублей 40 копеек пени по эпизоду отнесения на расходы для исчисления налога на прибыль затрат по изготовлению обществами с ограниченной ответственностью "Анекс", "Сатэкс", "Бизнес-трейд" бланков страховых полисов, прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по ведению базы данных, изготовлению бланков страховых полисов, а также операций по приобретению векселей между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Анекс", "Сатэкс", "Бизнес-Трейд", "Меридиан", "Полисервис", "СЦ "Альвис", "Техстрой+". Кроме того, первичные бухгалтерские документы, подписанные от имени указанных контрагентов, как установил суд апелляционной инстанции, содержат недостоверные сведения и подписаны неизвестными лицами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом затрат по договорам с данными контрагентами в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-20727/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА