ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N ВАС-7463/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление
индивидуального предпринимателя Эпеля Николая
Гершевича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2010 N ВАС-7463/10 об отказе в
передаче дела N А60-37413/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Водоканал-НГ" (г. Нижний Тагил) к
индивидуальному предпринимателю Эпелю Николаю
Гершевичу (г. Нижний Тагил, далее - предприниматель) о взыскании 135 113 рублей
51 копейки задолженности за оказанные в период с декабря 2008 по июль 2009 года
услуги по водоснабжению и водоотведению и 3 397 рублей 04 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
Коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определением от
21.06.2010 N ВАС-7463/10 отказал предпринимателю в передаче дела N
А60-37413/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 18.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
19.04.2010 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Предприниматель обратился (23.07.2010 -
штемпель на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре порядке надзора
Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2010 N
ВАС-7463/10.
Заявление подлежит возврату, поскольку из
содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что
пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами
первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной
инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не
предусмотрено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Эпеля Николая Гершевича б/д и б/н
о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 21.06.2010 N ВАС-7463/10 об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с приложением (всего на 4
листах) возвратить заявителю.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ