ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N ВАС-6581/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИК",
г. Челябинск, от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу
Арбитражного суда Челябинской области N А76-10662/2009-6-621 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард",
г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК", г.
Челябинск, о взыскании 284 110 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "УК "Альтернатива" (г. Миасс).
Суд
установил:
ООО "Авангард" обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "ЛИК" о взыскании
266 138 руб. задолженности за выполненные работы и 17 972 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 28.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении искового
требования суд первой инстанции исходил из того, что
предмет спорных договоров подряда сторонами не согласован, в связи с чем в
соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации они не
являются заключенными. Кроме, того суд пришел к выводу о том, что истцом не
доказан факт выполнения работ и их принятие ответчиком.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение отменено, исковые
требования удовлетворены в части взыскания 266 138 руб. задолженности и 14 726
руб. 30 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Отменяя решение, суд апелляционной
инстанции исходил из того, предмет договоров сторонами согласован, договоры
подряда являются заключенными. Акты о приемке выполненных работ, направленные в
адрес ответчика им не подписаны, причины отказа от подписания актов не
мотивированы.
В кассационной инстанции дело по существу
не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции
норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление ООО "ЛИК",
суд, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания
оспариваемого судебного акта, не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Однако учитывая наличие иных оснований
для проверки правильности применения норм материального и процессуального
права, а также принимая во внимание, что дело N А76-10662/2009-6-621 не
рассматривалось в порядке кассационного производства, оно подлежит направлению
на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. Отказать в передаче дела N
А76-10662/2009-6-621 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009.
2. Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке
кассационного производства правильности применения норм материального и
процессуального права.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА