ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N ВАС-10070/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) от 25.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2010 по делу N А04-8357/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2010 по тому же делу по иску администрации города Благовещенска (далее - администрация) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании 1 825 524 рублей расходов, возникших в связи с выплатой участковому уполномоченному милиции денежных средств для приобретения жилья.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление внутренних дел по Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 1 825 524 рубля расходов.

Свое решение суд мотивировал следующим. Законом Российской Федерации "О милиции" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции. До настоящего времени федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных названным Законом, поэтому до надлежащего урегулирования этого вопроса взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.03.2009, оставленным без изменения кассационным определением от 24.04.2009 судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, на администрацию возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Гаврилову В.В. жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м.

Определением от 10.07.2009, оставленным без изменения кассационным определением от 07.08.2009 судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, суд изменил способ и порядок исполнения решения от 17.03.2009 и взыскал с администрации в пользу Гаврилова В.В. 1 825 524 рубля стоимости жилого помещения площадью не менее 36 кв. м.

Во исполнение указанных судебных актов Гаврилову В.В. выдан исполнительный лист от 18.08.2009 на сумму 1 825 524 рубля.

Платежным поручением от 17.11.2009 N 2313 администрацией в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 1 825 524 рублей.

Полагая, что возмещение по предоставленной льготе производится из федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции.

По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела не принят во внимание тот факт, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Между тем в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись финансовые средства для обеспечения жильем сотрудников милиции, Минфином России не представлено.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-8357/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА