ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10992/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ул. Ставропольская, 75/5, г. Краснодар, 350001) от 02.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2009 по делу N А32-19890/2008-33/308, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ул. Гаражная, д. 83, г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару о признании недействительным решения инспекции от 02.07.08 N 04742 дсп.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась 18.07.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу N А32-19890/2008-33/308 Арбитражного суда Краснодарского края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по рассматриваемому делу истек 16.05.2010.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Инспекция в ходатайстве о восстановлении срока не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции обстоятельства, равно как и не указывает уважительных причин пропуска этого срока. Недобросовестное исполнение должностных обязанностей специалистом юридического отдела налогового органа, выразившееся в непередаче соответствующих материалов для подготовки надзорной жалобы в установленный срок иному работнику или руководителю юридического отдела, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства инспекции не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару от 02.07.2010 N 05-20/324 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2009 по делу N А32-19890/2008-33/308, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на ___ листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ