ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10371/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ФАРАД" (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 по делу N А41-4008/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ФАРАД" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Баженова, 11Б) о признании недействительным решения от 26.07.2007 N 46 - 48.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ФАРАД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Жуковскому Московской области (далее - инспекция) от 26.07.2007 N 46-48, также требований от 17.08.2007 N 87, от 31.08.2007 N 3532, от 31.08.2007 N 3533, от 31.08.2007 7 N 3534, от 20.12.2007 N 242, от 25.04.2008 N 6967 об уплате налога, инкассовых поручений от 16.01.2008 N 12150, от 16.01.2008 N 12153, от 16.01.2008 N 12154, от 16.01.2008 N 12156, от 16.01.2008 N 12157, от 25.04.2008 N 12663, от 25.04.2008 N 12664, решения от 22.01.2008 N 677 о приостановлении операций по счетам, решения от 19.02.2008 N 222 и постановления от 19.02.2008 N 216 о взыскании налогов за счет имущества в соответствующих частях, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 130 032 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2009 произведена замена инспекции на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2010 указанные судебные акты частично отменил, признав недействительным решение инспекции от 26.07.2007 N 46 - 48 в части взыскания с общества 25 836 рублей налога на прибыль и 16 046 рублей налога на добавленную стоимость по услугам связи, пеней и штрафа от указанных сумм.

В части отказа в признании недействительными требований от 17.08.2007 N 87, от 31.08.2007 N 3532, от 31.08.2007 N 3533, 31.08.2007 N 3534, от 20.12.2007 N 242, от 25.04.2008 N 6967 об уплате налога, инкассовых поручений от 16.01.2008 N 12150, от 16.01.2008 12153, от 16.01.2008 N 12154, от 16.01.2008 N 12156, от 16.01.2008 N 12157, от 25.04.2008 N 12663, от 25.04.2008 N 12664, решения от 22.01.2008 N 677 о приостановлении операций по счетам, решения от 19.02.2008 N 222 и постановления от 19.02.2008 N 216 о взыскании налогов за счет имущества в соответствующих частях, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет 130 032 рублей 80 копеек судебные акты также отменил и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизодам, касающимся сделок общества с обществом с ограниченной ответственностью "Ниотехстрой" Кроме того, общество ссылается на нарушение инспекцией процедуры проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки, повлекшее нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исходили из того, что общество надлежащим образом документально не подтвердило обоснованность понесенных им расходов на услуги телефонной связи, а также наличие реальных хозяйственных операций с ООО "Ниотехстрой", подписание выставленных указанным контрагентом счетов-фактур уполномоченным лицом и наличие оснований для применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с этой организацией.

Кроме того, суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что выездная проверка проведена инспекцией в соответствии со статьями 87, 89 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-4008/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО