ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10312/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (ул. С. Перовской, д. 78, г. Боровичи, 174401) от 07.07.2010 N 08-10/658 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2010 по делу N А44-3932/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) о принятии мер по обеспечению исполнения решения по указанному делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) к ООО "ТЕХСИСТЕМА ПЛЮС" (ул. Песочная, д. 30, г. Боровичи, Новгородская область, 174409) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов Боровичского района.

Суд

 

установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСИСТЕМА ПЛЮС" 392 211 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2010 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21.09.2009 в сумме 359 526 рублей сроком на 7 месяцев с погашением задолженности равными долями.

Фонд обратился в Арбитражный суд Новгородской области в порядке части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, принадлежащее обществу и находящееся у него или у других лиц.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта, суды исходили из того, что фонд не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-3932/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА