ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10288/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы (г. Нефтеюганск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу N А75-11488/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по исполнительному производству N 86/8/21537/3/2009 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов предпринимателя.

Заявитель указывает на то, что службой судебных приставов был осуществлен снос иного здания, чем указано в решении арбитражного суда, на основании которого осуществлялись исполнительные действия.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на пропуск предпринимателем установленного законом срока для обращения в суд с соответствующим заявлением и отказ в восстановлении такого срока, поскольку заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Кроме того, изучив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2008 по делу N А75-2614/2008 об обязании предпринимателя передать земельный участок площадью 269 кв. м (далее - спорный земельный участок) путем освобождения от временного объекта магазина-кафе "Гуру-чай", в соответствии с исполнительным листом и резолютивной частью указанного решения, после того, как предприниматель неоднократно уклонялся от добровольного исполнения решения арбитражного суда.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что предпринимателем доказано, что осуществлен снос иного объекта, принадлежащего предпринимателю на законных основаниях, чем расположенного на спорном земельном участке, подлежащего освобождению.

Таким образом, доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-11488/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА