ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N ВАС-10218/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Волгоград-Агроресурсы" б/д б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
29.12.2009 по делу N А53-20100/09, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Агрофест Дон" (г.
Ростов-на-Дону) к закрытому акционерному обществу "Волгоград-Агроресурсы" (п. Приволжский Волгоградской области) о
взыскании 157 423 рублей 60 копеек задолженности и 20 821 рубля 23 копеек
штрафных санкций по договорам на поставку сельхозпродукции, а также встречному
иску ЗАО "Волгоград-Агроресурсы" к ООО
"Агрофест Дон" о взыскании 15 433
рублей 40 копеек задолженности.
Суд
установил:
Решением Арбитражного
суда Ростовской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010,
первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель (ЗАО "Волгоград-Агроресурсы") просит о пересмотре указанных судебных
актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает,
что не являлось заказчиком услуг по перевозке продукции, в связи
с чем не может нести ответственности за неправильное оформление
товарно-транспортных накладных.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Между ООО "Агрофест Дон" (покупатель) и ЗАО "Волгоград-Агроресурсы" (продавец) заключен договор от 28.10.2008
N 394 на поставку сельскохозяйственной продукции.
К названному договору подписаны
спецификации от 28.10.2008 N 1, от 17.11.2008 N 3, от 01.12.2008 N 5, которыми
предусмотрены конкретные объемы, цены и стоимость продукции.
Кроме того, между теми же сторонами
заключен договор от 16.01.2009 N 19 на поставку сельскохозяйственной продукции
со спецификацией N 1.
Оба договора содержали условие о 100%
предоплате товара.
Суды установили, что обязательства по
предоплате продукции выполнены покупателем в полном объеме.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, счета-фактуры,
платежные поручения и другие документы, суды сделали вывод, что ответчиком не
поставлена продукция на сумму 157 423 рублей 60 копеек, в связи с чем
первоначальный иск удовлетворен.
Расчет штрафа, предусмотренного условиями
договоров за несвоевременную поставку и непоставку
продукции, судами проверен и признан обоснованным.
Поскольку суды установили, что
задолженность по оплате продукции у ООО "Агрофест Дон" отсутствует, встречный иск был отклонен.
При рассмотрении спора суды отклонили
накладную от 08.12.2008 как доказательство поставки товара покупателю.
По существу доводы заявителя сводятся к
несогласию с мотивами, по которым суды не признали, что данной накладной
подтвержден факт поставки товара. Данная накладная была предметом оценки и
рассмотрения судов, которые указали на отсутствие в накладной данных о
получателе товара и транспортной организации, осуществляющей перевозку товара.
Таким образом, на ее основании нельзя сделать вывод об отгрузке товара в адрес
ООО "Агрофест Дон". Суд надзорной инстанции
не вправе переоценивать доказательства в силу полномочий, установленных главой
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-20100/09 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
09.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА