ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10156/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Муромтепловоз", г. Муром о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2009 по делу N А11-3084/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Муромтепловоз" к администрации округа Муром об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Молькова Н.А., Молькова М.В., Молькова Т.М., Мольков М.Ю. (г. Муром).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Муромтепловоз" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации округа Муром (далее - администрация) об истребовании из незаконного владения квартиры N 2 в доме N 21 по улице Кирова города Муром.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 195, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что спорная квартира была передана администрации 04.09.1997 в результате действий общества, направленных на передачу имущества путем мены, таким образом, общество о нарушении своего права должно было узнать не позднее сентября 1997 года, когда спорная квартира была принята в муниципальную собственность. Судами учтено, что спорная квартира была передана администрацией в собственность Путиловой Ю.П., право которой на квартиру подтверждено вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 29.05.2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном определении судами даты начала течения срока исковой давности неосновательны и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-3084/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА