ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10129/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, 41а) от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 по делу N А60-32592/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (624091, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 29 в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.07.2009 N 1070/09.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уралэлектромедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) от 12.05.2009 N 29 в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.07.2009 N 1070/09.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом вычета сумм этого налога, уплаченных контрагенту в составе стоимости выполненных для общества подрядных работ по счетам-фактурам, оформленным с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 14 025 691, 31 руб. налога на добавленную стоимость, 452 314 руб. единого социального налога; 237 881 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Признавая оспариваемое решение неправомерным в части доначисленного инспекцией налога на добавленную стоимость, суды первой и апелляционной инстанций учитывали, что документы, представленные обществом в подтверждение применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, оформлены надлежащим образом. Суды также, отметили, что, вступая в хозяйственные отношения с контрагентом, общество проявило надлежащую степень осмотрительности, убедившись в государственной регистрации контрагента, наличии у него лицензии на ведение строительных работ, а также в оформлении документов руководителем, сведения о котором, как о единоличном исполнительном органе, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что инспекцией не представлено доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с его контрагентом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 инспекция просит их отменить в части признания неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А60-32592/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-32592/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН