ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10019/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "БлэкХос" от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-117700/09-102-873, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм Логистикс" (далее - общество; г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Блэк Хос" (далее - компания; г. Дмитров) о взыскании задолженности в сумме 486 090 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 18.03.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 названные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Мотивом для обращения общества с арбитражный суд с настоящим иском послужило неоплата компанией (клиентом) оказанных ей обществом (экспедитором) услуг в рамках договора транспортной экспедиции от 13.04.2009 N 16-2009, по которому стороны приняли взаимные обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, а также учитывая правовую природу сложившихся между истцом и ответчиком отношений, суды сочли доказанным факт выполнения обществом в рамках договора экспедиционных услуг и понесенных им в интересах компании расходов связанных с действиями по осуществлению получения, вывоза и доставки груза, и признали обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-117700/09-102-873 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА