ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-9949/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление третьего лица по делу - закрытого акционерного общества "Страховая компания "Сибирский Спас" (пр. Кузнецкстроевский, д. 13, г. Новокузнецк, 654007) от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 по делу N А27-9589/2009 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Разрез Распадский" (ул. Мира, д. 106, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) к Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 17.03.2009 N 16.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009 требования закрытого акционерного общества "Разрез Распадский" (далее - общество) удовлетворены, в том числе в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 279 403 рублей налога на прибыль, 151 343 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Основанием доначисления указанных сумм налогов явилось имевшее место, по мнению инспекции, нарушение обществом пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, затрат на оплату санаторно-курортного лечения работников. Инспекцией в ходе проверки был сделан вывод о неподтверждении обществом по заключенным с закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Сибирский Спас" договорам добровольного медицинского страхования фактов наступления страховых случаев, являющихся основанием для прохождения застрахованными лицами реабилитационно-восстановительного лечения в санаторно-курортных учреждениях.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда первой инстанции в указанной выше части отменено, в удовлетворении требований общества в этой части отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Страховая компания "Сибирский Спас" (далее - заявитель), ссылаясь на неправильное применение судами норм действующего законодательства, регулирующего осуществление добровольного медицинского страхования, а также соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Разрешавшийся судами в рамках рассматриваемого дела вопрос о доказанности наступления страховых случаев, с наличием которых связывалось право работников общества на получение реабилитационно-восстановительного лечения в санаторно-курортных учреждениях, о возможности оценки в качестве таковых (с учетом положения пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о вероятностном характере страхового случая) соответствующих событий, послуживших основанием для предоставления указанного лечения, и, как следствие, об обоснованности произведенной инспекцией переквалификации отношений, связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанных при разрешении указанного вопроса на основании оценки конкретных установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенного коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9589/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО