ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-10289/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атомстрой" (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Электросталь, Московская область, 144000) от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-10358/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атомстрой" к Инспекции ФНС России по городу Электростали Московской области (Больничный пр-д, д. 3, г. Электросталь, Московская область, 144000) о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2007 N 15-0093.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество утверждает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы, поскольку на основании этих судебных актов заявитель лишен права на применение налоговых вычетов и включение в расходы материальных затрат, связанных с хозяйственными отношениями, которые он произвел.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 04.06.2007 N 15-0093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспоренное обществом в арбитражном суде в части доначисления 3 021 130 рублей налога на прибыль, 10 844 435 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как установлено судами, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по оплате работ, произведенных субподрядными организациями: обществами "Лимитон" и "Терра".

Доначисление налога на добавленную стоимость обусловлено выводами инспекции о неправомерном включении в вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость сумм налога, уплаченного названным субподрядчикам.

Признавая доначисление названных налогов правомерным, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что обществом не подтверждена обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, понесенные обществом расходы нельзя признать документально неподтвержденными, а совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Доводы общества, изложенные в заявлении, и решение инспекции являлись предметом рассмотрения судов, им дана правовая оценка на соответствие положениям главы 21 и главы 25 Кодекса, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Выводы судов обществом не опровергнуты.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-10358/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА