ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N ВАС-10210/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление ООО "Молдавия" (адрес для корреспонденции: ул. Спортивная,
19, п. Ягодное, Магаданская обл., 686230) от 15.06.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.06.2009 по делу N
А37-378/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску
муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом
и приватизации администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области"
(далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью
"Молдавия" (далее - общество) об освобождении нежилого помещения,
расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский
район, п. Ягодное, ул. Спортивная, 19, в связи с
окончанием срока действия договора аренды.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Магаданской области от 22.06.2009, оставленным без изменения
постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 и от 30.04.2010
соответственно, иск удовлетворен.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 622
Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он
его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном
договором.
Судами установлено, что пунктом 5.1
заключенного между сторонами договора аренды сок действия договора определен с
01.01.2008 - 30.12.2008, автоматическая пролонгация договора сторонами не
предусмотрена. Письмами от 04.05.2008 N 267 и от 17.11.2008 учреждение
подтвердило окончание договора 30.12.2008 без пролонгации срока действия.
Учитывая, что общество объект аренды
после окончания действия договора аренды не возвратило, то суды обоснованно
удовлетворили иск.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А37-378/2009
Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Магаданской области от 22.06.2009, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 30.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ