ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N ВАС-16350/08
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост рассмотрел
заявление индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны от
20.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 16350/08 об отказе в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
04.09.2009 по делу N А55-457/2008
по иску индивидуального предпринимателя
Исаевой Антонины Васильевны (г. Самара, далее - предприниматель) к обществу с
ограниченной ответственностью "Энерго" (г.
Самара) о признании договора незаключенным.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Заявление ИП
Исаевой А.В. от 04.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 по делу N А55-457/2008
возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.03.2010 N 16350/08 в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока
на его подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Предприниматель обратился (21.07.2010 -
штемпель на конверте) с надзорной жалобой на определение Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 16350/08.
Из содержания части 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с
иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора
подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны от 20.07.2010 б/н о
пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.03.2010 N 16350/08 об отказе в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 по делу N
А55-457/2008 с приложением (всего на 103 листах) возвратить заявителю.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ