ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N ВАС-3294/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1,
город-курорт Анапа, 353440) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу N
А32-17070/2009-57/111 о
приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2009 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба
"Экономика" (ул. Шевченко, д. 1а, город-курорт Анапа) к Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о
признании незаконным решения инспекции от 06.04.2009 N 20 о проведении
выездной налоговой проверки.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба
"Экономика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее
- инспекция) от 06.04.2009 N 20 о проведении выездной налоговой проверки.
Обществом также в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о приостановлении
действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения
арбитражного суда по спору.
Арбитражный суд Краснодарского края
определением от 25.06.2010 ходатайство общества удовлетворил. Данное
определение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2009.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит
оспариваемые судебные акты отменить.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а
также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского
края, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Признавая наличие оснований для
удовлетворения ходатайства общества о приостановлении оспариваемого решения,
суды исходили из того, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом
рассматриваемого требования, направлена на обеспечение имущественных интересов
заявителя и сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При
этом учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приводимые обществом
в подтверждение довода о нарушении инспекцией целей налогового
администрирования, суды признали, что эти обстоятельства свидетельствуют об
обоснованности и мотивированности заявителем
поданного им ходатайства.
Коллегия судей полагает, что оснований для
переоценки в порядке надзора данных выводов судов, сделанных с учетом названных
обстоятельств, не имеется. Кроме того, действие оспариваемого решения инспекции
приостанавливалось судами до вступления в законную силу решения суда по
существу спора. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009,
вступившим в законную силу с момента принятия постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, требования общества по существу
удовлетворены, решение инспекции от 06.04.2009 N 20 о проведении выездной
налоговой проверки признано незаконным.
С учетом изложенного коллегия судей не
усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-17070/2009-57/111
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 25.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО