ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-10125/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" (г. Арсеньев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009 по делу N А51-13330/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" к администрации Арсеньевского городского округа (г. Арсеньев), управлению имущественных отношений Арсеньевского городского округа (г. Арсеньев) о признании недействительными дополнительных соглашений N 223 от 03.05.2007, N 228 от 28.04.2008, N 91 от 13.04.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" (далее - общество "МедиЗдрава") просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая что дополнительные соглашения изменили срок действия договора аренды земельного участка, сделав его более года, а потому ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды земельного участка является недействительным. Кроме того, по мнению заявителя, условие о предмете договора не было согласовано.

Суды установили, что 14.06.2006 между КУМИ Арсеньевского городского округа (арендодатель) и обществом "МедиЗдрава" (арендатор) заключен договор аренды N 79 земельного участка площадью 284,99 кв. м с кадастровым номером 25:26:010319:0041, расположенного: Приморский край, г. Арсеньев примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от строения N 70 по ул. Ломоносова, для размещения торгового павильона под аптеку. Срок действия договора определен сторонами с 01.06.2006 по 29.05.2007. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2006. Дополнительными соглашениями от 03.05.2007 N 223, от 28.04.2008 N 228, от 13.04.2009 N 91 к указанному договору аренды срок аренды установлен с 30.05.2007 по 28.05.2008 (п. 1 дополнительного соглашения N 223), с 29.05.2008 по 27.05.2009 (п. 1 дополнительного соглашения N 228), с 28.05.2009 до 01.07.2009 (п. 1 дополнительного соглашения N 91), то есть в каждом случае - менее одного года. Поскольку сроки аренды земельного участка, определенные сторонами в договоре и дополнительными соглашениями, составляли менее одного года, они не подлежали государственной регистрации. При исполнении договорных обязательств у сторон не возникали разногласия относительно предмета договора и дополнительных соглашений. При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему являются заключенными, и руководствуясь положениями статей 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, отказали в признании указанных дополнительных соглашений недействительными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-13330/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ