ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N ВАС-9671/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление федерального государственного учреждения "Научный
центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра
Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" (город Тюмень)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от
13.11.2009 по делу
N А70-10255/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску Департамента имущественных
отношений города Тюмени к федеральному государственному учреждению
"Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного
центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" о
выселении из нежилых помещений.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление капитального
строительства" (город Тюмень).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2010, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу
судебных актов в порядке надзора федеральное государственное учреждение просит
их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено
судами, Департамент имущественных отношений города Тюмени (арендодатель) на
основании договора аренды от 15.06.2009, заключенного с федеральным
государственным учреждением "Научный центр профилактического и лечебного
питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии
медицинских наук" (арендатором), и дополнительного соглашения к нему по
акту приема-передачи от 24.09.2008 передал учреждению в арендное пользование
нежилые помещения.
В связи с истечением согласованного срока
аренды уведомлением от 21.08.2009 истец известил ответчика об окончании
договорных отношений и сообщил о нежелании заключать договор аренды на новый
срок.
Поскольку после истечения срока действия
договора аренды ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями, истец
предъявил настоящий иск.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный
договором.
При прекращении договора аренды арендатор
в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан
вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с
учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Так как срок действия заключенного между
сторонами спора договора аренды истек, а помещения ответчик не освободил, суды
признали исковое требование о выселении подлежащим удовлетворению.
Переданный на разрешение суда спор,
вопреки мнению ответчика, не является виндикационным,
заявленным в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
основан на нормах обязательственного права об аренде.
Доводы заявителя о произведенных им
улучшениях арендованного имущества не влияют на необходимость исполнения
обязательства по возврату имущества арендодателю.
Доказательств того, что право
муниципальной собственности оспорено в установленном порядке, заявитель не
представил.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-10255/2009 Арбитражного суда
Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ