ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N ВАС-10170/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от
28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского
края от 08.12.2009 по делу N А51-17248/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия развитию
образовательной деятельности" (далее - общество) о признании незаконными
отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (в
настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Приморскому краю, далее - Управление регистрации) в
регистрации права собственности и обязании
зарегистрировать следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.
Владивосток, ул. Нейбута, 99:
- открытый склад
площадью 6443 кв. м (лит. I), отказ оформлен
сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-334;
- открытый склад
площадью 3214 кв. м (лит. II),
отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-335;
открытый склад
площадью 4783 кв. м (лит. III),
отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-336;
- база для
организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв. м (лит. А), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-337;
- ограждение
протяженностью 495 м (лит. IV), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-338;
- ограждение
протяженностью 106 м (лит. V), отказ
оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-339;
- ограждение
протяженностью 420 м (лит. VI), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-340;
- кабельная линия
0,4 кВ протяженностью 823 м (лит. Е), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 N 01/091/2009-341.
установила:
решением
Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.05.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными
актами, Управление регистрации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение
судами единообразия в толковании и применении норм права, а также публичных
интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых
судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований,
необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от
26.01.2009 по делу N А51-11218/2008-14-353 за обществом признано право
собственности на указанные выше объекты недвижимости.
На основании данного судебного акта
общество обратилось в Управление регистрации с заявлениями о государственной
регистрации права на объекты недвижимого имущества.
Управление регистрации отказало заявителю
в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в
связи с непредставлением обществом разрешений на ввод их в эксплуатацию и
несоответствием разрешенного использования земельных участков
возведенным на них объектам.
Посчитав, что представленные на
государственную регистрацию документы соответствовали по комплектности, форме и
содержанию требованиям Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(далее - Закон о регистрации), общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
В соответствии с
частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Признавая незаконными оспариваемые
заявителем отказы в государственной регистрации права собственности, суды
исходили из следующего.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории
Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о
регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на
недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в
законную силу судебные акты.
Пунктом 1 статьи 28 того же закона
предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда,
подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор
вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и
12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Поскольку общество
обратилось в Управление регистрации за регистрацией права собственности на
объекты недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда, в
резолютивной части которого содержался вывод о принадлежности обществу этих
объектов на праве собственности, то такое решение в силу пункта 1 статьи 17
Закона о регистрации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, является обязательным для Управления регистрации и основанием для государственной регистрации прав. Данные выводы
судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от
21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами
статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним".
При указанных обстоятельствах, а также
учитывая отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права
собственности, предусмотренных абзацами 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи
20 Закона о регистрации, суд признал незаконными обжалуемые отказы Управления
регистрации и удовлетворил заявленные требования.
Доводы Управления регистрации о самовольности возведения спорных объектов недвижимости в связи с
отсутствием разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подлежат
отклонению, поскольку регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему
в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств
дела и доказательств, на которых основан этот судебный акт.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-17248/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА