ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-10392/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" от 15.07.2010 N 92/1917 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-86742/08-137-788 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Московское лечебно-санаторное объединение", г. Москва, (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", г. Москва (далее - общество) о взыскании 26 423 765 рублей задолженности за оказанные услуги по договорам N 205, N 205/3219-7 на оказание комплексных лечебно-профилактических и санаторных услуг.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009 с общества в пользу предприятия взыскано 15 740 000 рублей основного долга, в остальной части иска отказано за пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2004 год и 1-е полугодие 2005 года на общую сумму 10 683 765 рублей.

Суд исходил из доказанности факта оказания предприятием обществу услуг на сумму 15 740 000 рублей по договорам N 205, N 205/3219-7 на оказание комплексных лечебно-профилактических и санаторных услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение в части взыскания 15 740 000 рублей долга отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован недоказанностью факта оказания услуг со ссылкой на письменные пояснения Антошенковой Л.В., согласно которым она не подписывала списки и письма об их направлении, и на заключение специалиста, согласно которому подписи от имени Антошенковой Л.В. на списках выполнены, вероятно, не ею.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что оказание услуг должно производиться пациентам, прикрепленным к предприятию на основании писем и списков, подписанных руководством, а не просто сотрудником общества. Кроме того, согласно показаниям самого сотрудника и заключению специалиста подписи на списках выполнены, вероятно, не Антошенковой Л.В.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры N 205/3219-17 и N 205 на оказание комплексных лечебно-профилактических и санаторных услуг со сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2008, по условиям которых предприятие обязалось оказывать обществу платные комплексные услуги в отношении пациентов, прикрепленных по спискам, подписанным руководством заказчика.

Договорами предусмотрено количество прикрепленных лиц (взрослых - 270, детей - 99), цена услуг, применение повышающих коэффициентов (в зависимости от наличия хронических заболеваний, группы инвалидности), а также право предприятия в одностороннем порядке изменять цены на услуги.

Пунктами 2 и 3 договоров N 205 и N 205/3219-7 предусмотрено, что оплата услуг производится за всех прикрепленных пациентов один раз в полгода на условиях предварительной оплаты (не позже 20.06 и 31.12).

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, признав, что полномочия Антошенковой Л.В., подписывавшей списки прикрепленных лиц, явствовали из обстановки, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и частично удовлетворил иск, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за 2004 и 2005 годы.

Приведенные в заявлении доводы, в которых заявитель излагает обстоятельства дела и их собственную оценку, не могут быть приняты, поскольку свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и оценке либо переоценке доказательств.

При принятии судебных актов суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-86742/08-137-788 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ