ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-9836/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Краснодарского края от 18.06.2010 N 03-4-09/2279 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 по делу N А32-19968/2009-3/233, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (353780, Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Советская, 40) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Краснодарского края (353780, Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Советская, 44) о признании недействительным решения от 13.04.2008 N 6679,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 13.04.2009 N 6679, вынесенного по результатам рассмотрения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Данная декларация представлена с нулевыми показателями.

Оспариваемым решением обществу доначислено 18 764 390 рублей налога на добавленную стоимость и 1 152 962 рубля 3 копейки пеней, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 7 505 756 рублей штрафа.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа послужили следующие обстоятельства. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2008 у общества числились остатки готовой продукции и товаров для перепродажи на общую сумму 230 048 000 рублей, в то время как по состоянию на 01.10.2008 остаток готовой продукции уменьшился на 155 470 000 рублей.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что общество в 3 квартале 2008 года реализовывало товар и в декларации за 3 квартал 2008 года должен был быть отражен оборот по реализации товара, включая налог на добавленную стоимость.

Инспекция исходила также из того, что на расчетный счет общества в данный период поступала оплата по договорам поставки, заключенным в 3 квартале 2008 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.06.2009 N 16-12-324-729, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции от 13.04.2009 N 6679 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2009, решение налоговой инспекции признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2010 решение суда первой инстанции от 15.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из результатов исследования доказательств, представленных в материалы дела, и их оценки в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в 2008 году общество получило от контрагентов денежные средства в качестве авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров. Однако общество не поставило товар покупателям, счета-фактуры не выставляло, так как обязательства по поставке товара вследствие новации заменены заемными обязательствами.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил, по мнению судов, доказательства, подтверждающие наличие объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, ограничившись объемом материалов, собранных в процессе камеральной налоговой проверки, явившихся недостаточными для опровержения доводов общества.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-19968/2009-3/233 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА