ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-10211/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Фрязино Московской области от 17.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2009 по делу N А41-11351/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация объектов" (г. Фрязино Московской области, далее - истец) к Администрации города Фрязино Московской области (далее - ответчик) о взыскании 497 089 рублей 90 копеек задолженности по коммунальным платежам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации города Фрязино Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 473 822 рубля 17 копеек расходов по содержанию жилищного фонда, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из обязанности ответчика оплачивать коммунальные платежи и расходы на обслуживание жилых помещений с момента фактической передачи ему квартир и нежилых помещений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию, а также поставку жилищно-коммунальных услуг в два вновь построенных многоэтажных дома, расположенных в городе Фрязино Московской области.

В результате реализации инвестиционного контракта от 17.08.2001 N 1 по актам сдачи-приемки ответчику переданы 43 квартиры и 18 нежилых помещений в указанных жилых домах.

Отказ ответчика от оплаты расходов на содержание указанных помещений послужил основанием доля обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца договорных отношений с ответчиком в подтверждение довода об отсутствии у последнего обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и обслуживанием спорных помещений отклоняется как противоречащая содержанию судебных актов, из которых следует, что основанием для частичного удовлетворения заявленных требований явилась часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, не связывающая обязанность органов местного самоуправления нести расходы по содержанию соответствующих помещений с наличием у указанных органов письменных договоров с организациями, обслуживающими соответствующие помещения.

Ссылка заявителя на отсутствие у ответчика зарегистрированного в установленном порядке права собственности на помещения в подтверждение довода об отсутствии у него обязанности нести расходы по их содержанию рассматривалась судом первой инстанции. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что права владения и пользования построенным объектом недвижимости фактически принадлежат ответчику с момента подписания передаточного акта и именно с этого момента последний имел право в установленном порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации своего права.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-11351/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА