ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-9467/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Меридиан" (350063, г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 22) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2009 по делу N А32-16584/2009-63/227, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Меридиан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (г. Ейск, ул. Советов, д. 105) о признании частично недействительным решения от 18.03.2009 N 13-24/01-1/1.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Меридиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2009 N 13-24/01-1/1 в части начисления 1 255 953 рублей налога на прибыль, 4 669 148,45 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой транспортных услуг, которые согласно представленным обществом документам были оказаны обществом с ограниченной ответственностью "Гранд", и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных указанной организации, а также обществам с ограниченной ответственностью "Югстрой" и "Регион-Дон" во исполнение соответствующих договоров (купли-продажи, подряда).

Ссылаясь на отсутствие документального подтверждения произведенных расходов, а также недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному указанным организациям, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении спорных сумм налогов, пеней и штрафа.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив невозможность выполнения названными организациями спорных работ (оказания услуг) ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, пришли к выводу о неподтверждении реальности выполнения работ (оказания услуг). Кроме того, в отношении обществ "Югстрой" и "Регион-Дон" судами был установлен факт подписания документов от имени этих организаций неустановленными лицами. Оценив взаимоотношения общества и квалифицировав услуги, подлежавшие оказание со стороны общества "Гранд" на основании заключенных с ним договоров как услуги по перевозке, суды пришли к выводу о непредставлении обществом соответствующих документов, подтверждающих факт оказания названных услуг.

Оценив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Кроме того, оспаривая выводы судов и утверждая о проявлении должной осмотрительности, общество при этом, как следует из судебных актов, при рассмотрении дела в судах не приводило доводов и пояснений относительно выбора обществ "Югстрой", "Гранд", "Регион-Дон" в качестве контрагентов. Отсутствуют эти доводы и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16584/2009-63/227 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО