ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N ВАС-7814/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой
рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной
службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
(ул. Дзержинского, 8/1, г. Краснодар, 350020) от 23.06.2010 N 18-10-мл-06/2301
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
02.12.2009 по делу N
А32-47675/2009-63/722-88АЖ, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Новопокровскферммаш"
(ул. Железнодорожная, д. 101, станица Новопокровская, Новопокровский
район, Краснодарский край, 353022), уточненному в порядке, установленном
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по финансовым
рынкам России от 13.08.2009 N 09-40/рн, постановления
Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 03.07.2009 N 18-19-061/пн. Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Новопокровскферммаш"
(далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в
порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решения Федеральной
службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-40/рн
(далее - ФСФР России), постановления Регионального отделения Федеральной службы
по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее -
отделение ФСФР России, заявитель) от 03.07.2009
N 18-19-061/пн.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 02.12.2009 указанные постановление и решение признаны незаконными и
отменены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, отделение ФСФР России просит их отменить и передать дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права. По
мнению заявителя, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава
административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), а также
отсутствии в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих
о предоставлении недостоверной информации в адрес отделения ФСФР России,
является неправомерным, поскольку формулировка статьи 19.7.3 Кодекса
предполагает отнесение к указанной информации также сведений, которые должны
предоставляться в ходе проведения проверок,
соответственно, факт предоставления обществом в настоящем случае недостоверной
информации в ответ на предписание о предоставлении документов образует состав
указанного правонарушения; недостоверность представленных обществом сведений
выразилась в том, что общество не сообщило о факте повторного получения
требования акционера, а также представило в подтверждение своей позиции иной
перечень истребуемых акционером документов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при
наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной
статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы
отделения ФСФР России, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу,
что оснований для направления настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не
имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что на основании жалобы акционера и в соответствии с поручением
руководителя отделения проведена камеральная проверка деятельности общества, в
результате которой отделение ФСФР России сочло выявленным следующее.
Акционером 10.12.2008 в порядке статьи 91
Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ
было направлено обществу требование о предоставлении документов, которое
16.12.2008 доставлено адресату. В связи с тем, что запрошенные документы
акционером получены не были, 21.01.2009 им было направлено повторное требование
о предоставлении документов, которое получено обществом 13.03.2009, которое
также оказалось невыполненным.
На этом основании
отделение ФСФР России направило в адрес общества предписание о предоставлении
документов от 16.04.2009 N 18-09-МЛ-03/1216 (далее - предписание), в котором
указало на необходимость в срок до 05.05.2009 предоставить копии требований
акционера с приложением копий страниц журнала входящих документов,
подтверждающих их регистрацию, и копии ответов общества на обозначенные
требования с приложением копий документов, подтверждающих их отправку.
В ответе на данное предписание общество
сообщило, что в соответствии с поступившей к нему копией требования акционера
от 17.12.2008 о предоставлении документов 20.12.2008 им были направлены в его
адрес запрошенные документы. Во исполнение предписания обществом направлены в
отделение ФСФР России копии документов, связанных с исполнением требования
акционера.
По результатам
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе
протокола об административном правонарушении от 04.06.2009 N 18-09/28-пр-ап, в
котором отражено, что общество не подтвердило факт поступления от акционера
повторного требования о предоставлении документов, и сделан вывод о
предоставлении обществом недостоверной информации для проверки, влекущем
административную ответственность по статье 19.7.3. Кодекса, заместителем руководителя отделения ФСФР России было
вынесено постановление от 03.07.2009 N 18-09-061/пн о привлечении общества к ответственности в виде
административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением ФСФР России от 13.08.2009 N
09-40/рн жалоба общества оставлена без
удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.
Не согласившись с данными административными
актами, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая указанные
постановление и решение незаконными, суд первой инстанции руководствовался
статьями 1.5, 2.1, 26.1, пунктом 8 части 2 статьи 30.6, статьей 24.1 Кодекса и
исходил из того, что предписание отделения ФСФР России было исполнено обществом
надлежащим образом - им представлены копии запрошенных документов, при этом
доказательства того, что в адрес отделения были направлены недостоверные
сведения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая
выводы суда первой инстанции, также правомерно указал, что несообщение
обществом сведений о получении повторного обращения акционера не может
образовывать состав правонарушения, предусмотренный статьей 19.7.3 Кодекса,
поскольку административная ответственность по данной статье наступает только за
непредставление информации, отражающей существенные факты, касающиеся
финансово-хозяйственной деятельности эмитента. Кроме того, общество не оценило
полученную повторно ксерокопию в качестве требования, а факт сокрытия обществом
получения от акционера оригинала требования отделением ФСФР России доказан не
был.
Следует также учесть, что предписание
вызвано необходимостью проверки отделением ФСФР России обоснованности жалобы
акционера, и общество надлежащим образом исполнило предписание, представив
полные сведения об исполнении им требования акционера.
Законность и обоснованность позиции судов
первой и апелляционной инстанции подтверждена также постановлением суда
кассационной инстанции.
Как следует из оспариваемых судебных
актов доводы заявителя, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались
судами трех инстанций, и им была дана правильная правовая оценка. Переоценка
доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда
надзорной инстанции, закрепленной в главе 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-47675/09-63/722-88-АЖ
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
27.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА