ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-6561/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "15 микрорайон" (г. Ростов-на-Дону) от 20.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2009 и определения от 17.12.2009 по делу N А53-4144/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 по тому же делу, принятых по иску муниципального учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону к товариществу собственников жилья "15 микрорайон" (далее - товарищество) о взыскании задолженности в сумме 2 892 160 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение от 13.08.2009 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Ростовской области, руководствуясь частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.12.2009 отказал товариществу в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что суд вправе разъяснить решение в случае его неясности без изменения его содержания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 решение от 13.08.2009 и постановление от 15.10.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. В заявлении товарищество, в том числе, сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 по делу N А53-124/2009, рассмотренному с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которым в пользу товарищества с подрядчика - ООО "Югстройсервис" взыскана задолженность по капитальному ремонту указанных жилых домов в сумме 2 928 876 рублей.

Судом установлено, что решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 362 от 26.02.2008 "О внесении изменений в решение городской Думы от 28.08.2007 N 291 "О принятии городской целевой программы "Создание условий для управления многоквартирными домами в городе Ростове-на-Дону на 2007 - 2011 годы" в сводный перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в 2007 году в городе Ростове-на-Дону, включены жилые дома, расположенные по адресам: ул. Герасименко, 10 и ул. Погодина, 10, со следующим объемом субсидирования: по жилому дому, расположенному по ул. Герасименко, 10, - 3 181 900 руб. из средств федерального бюджета, 1 214 800 руб. из средств областного бюджета и 488 500 руб. из средств местного бюджета; по жилому дому, расположенному по ул. Погодина, 10, - 2 594 300 руб. из средств федерального бюджета, 990 400 руб. из средств областного бюджета и 398 300 руб. из средств местного бюджета.

В связи с этим между муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону (далее - дирекция) и товариществом были заключены договоры от 20.06.2008 N 26 и от 14.07.2008 N 37, в соответствии с условиями которых товарищество приняло на себя обязанности по капитальному ремонту жилых домов (по ремонту крыши, фасада и внутридомовых инженерных сетей), расположенных по указанным адресам, а дирекция обязалась оплатить часть выполненных работ за счет средств бюджета на условиях долевого софинансирования собственниками помещений многоквартирных домов.

В пунктах 2.1 договоров N 26 и N 37 указан объем финансирования в размере, установленном в решении Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 N 362, по каждому дому, а также средства собственников помещений: по ул. Герасименко, 10 в размере 488 500 руб. (договор N 26) и по ул. Погодина, 10 - 398 300 руб. (договор N 37).

Во исполнение условий данных договоров, дирекция перечислила товариществу 4 416 940 руб., из которых 3 181 900 руб. - доля федерального бюджета, 1 214 800 руб. - доля областного бюджета и 488 500 руб. - доля муниципального бюджета (по жилому дому, расположенному по ул. Герасименко, 10), а также 3 603 350 руб., из которых 2 594 300 руб. - доля федерального бюджета, 990 400 руб. - доля областного бюджета и 398 300 руб. - доля муниципального бюджета (по жилому дому, расположенному по ул. Погодина, 10). Кроме того, дирекция платежными поручениями от 12.12.2008 N 777 и N 778 перечислила ответчику субсидию в размере 306 290 руб.

В пунктах 3.2 и 4.3 приведенных договоров установлено, что в случае выявления факта нецелевого использования средств субсидий или их неиспользования в срок до 20.12.2008 товарищество производит возврат субсидий в бюджет в полном объеме.

На основании экспертных заключений по сметным стоимостям объектов капитального ремонта 2008 года, распоряжением мэра города Ростова-на-Дону от 16.09.2008 N 266 внесены изменения в распоряжение от 22.05.2008 N 140 "О распределении субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону в 2008 году" суммы субсидий были распределены следующим образом: по жилому дому, расположенному по ул. Герасименко, 10: 1 873 200 руб. - доля федерального бюджета и 715 200 руб. - доля местного бюджета, по жилому дому, расположенному по ул. Погодина, 10: 2 815 910 руб. - доля федерального бюджета и 1 075 080 руб. - доля местного бюджета.

Основываясь на распоряжении N 266 между дирекцией и товариществом были заключены дополнительные соглашения: 29.09.2008 N 2 - к договору от 20.06.2008 N 26 и 03.11.2008 N 2 - к договору от 14.07.2008 N 37, согласно которым в пункты 2.1 договоров были внесены соответствующие изменения в объемы финансирования работ по капитальному ремонту соответствующих жилых домов.

Во исполнение данных дополнительных соглашений товарищество возвратило полученные им из бюджетов денежные средства в сумме 1 808 300 руб.

На основании корректировки стоимости выполненных работ по подписанным актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2008 N 507 "О внесении изменений в решение городской Думы "О принятии городской целевой программы "Создание условий для управления многоквартирными домами в городе Ростове-на-Дону на 2007 - 2011 годы" были внесены изменения в приложение N 2 к городской целевой программе "Создание условий для управления многоквартирными домами в городе Ростове-на-Дону на 2007-2011 годы", согласно которым размер субсидий определен следующим образом: по жилому многоквартирному дому, расположенному по ул. Герасименко, 10: 1 242 310 руб. - доля федерального бюджета и 474 300 руб. - доля местного бюджета, а по жилому многоквартирному дому, расположенному по ул. Погодина, 10: 1 373 330 руб. - доля федерального бюджета, 524 320 руб. - доля местного бюджета и 11 410 руб. - муниципальная доля.

Поскольку дирекцией фактически перечислено товариществу 6 517 830 руб., тогда как по решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2008 N 507 запланировано предоставление субсидий на указанные работы по капитальному ремонту в сумме 3 625 670 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества 2 892 160 руб. разницы между перечисленными и выделенными бюджетными средствами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в интересах членов товарищества.

Приведенными решениями органов местного самоуправления установлен размер субсидий на капитальный ремонт домов с учетом экспертных заключений по сметным стоимостям работ и на основании подписанных актов выполненных работ.

Суды, сославшись на указанные акты органов местного самоуправления и пункты 3.2 и 4.3 договоров N 26 и 37, пришли к выводу о том, что средства субсидий в заявленном размере подлежат возврату в бюджет и удовлетворили иск.

Суды оценили доводы товарищества о том, что спорные договоры подписаны неуполномоченным лицом и отклонили их, установив надлежащие полномочия лица, подписавшего договоры, а также факты последующего одобрения сделок.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4144/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА