ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N ВАС-9586/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город
Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 по делу N
А56-31026/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску
департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к закрытому
акционерному обществу "Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад"
(город Санкт-Петербург) о применении последствий недействительности ничтожных
сделок - договора доверительного управления находящихся в собственности
Смоленской области акциями открытого акционерного общества
"Смоленск-Фармация" и договора купли-продажи этих акций, заключенных
между истцом и ответчиком 21.09.2004.
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечено открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация" (город
Смоленск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2010 оставил указанные судебные
акты без изменения.
Департамент имущественных и земельных
отношений Смоленской области не согласен с принятыми по делу судебными актами,
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на
нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, администрацией Смоленской области 22.10.2003 принято
распоряжение N 595-р/адм о
приватизации областного государственного унитарного предприятия
"Фармация-Смоленск" путем преобразования его в открытое акционерное
общество с размещением 100 процентов акций создаваемого общества единственному
учредителю - Смоленской области.
Затем администрация Смоленской области
приняла распоряжение от 10.08.2004 N 742-р/адм о проведении конкурса на право заключения
договора доверительного управления пакетом акций созданного в процессе
приватизации открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация",
находящихся в собственности Смоленской области, в размере 49 процентов
уставного капитала этого общества (515 акций) и о продаже указанных акций по
результатам доверительного управления в порядке статьи 26 Федерального закона
"О приватизации государственного и муниципального имущества".
По результатам проведенного конкурса,
победителем которого признано ЗАО "Торгово-промышленное предприятие
Северо-Запад", между предприятием и департаментом 21.09.2004 заключены
договор доверительного управления сроком на три месяца 515 обыкновенными
именными бездокументарными акциями ОАО "Смоленск-Фармация" и договор
купли-продажи указанных акций.
Считая договоры доверительного управления
и купли-продажи не соответствующими требованиям действующего законодательства
ввиду отсутствия у ЗАО "Торгово-промышленное предприятие
Северо-Запад" лицензии на право осуществления деятельности по управлению
ценными бумагами, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о
применении к спорным договорам последствий недействительности ничтожных сделок.
Между тем, судами установлен факт
исполнения сторонами заключенных сделок, при этом переход прав на акции к
ответчику осуществлен 21.12.2004.
Согласно Гражданскому кодексу Российской
Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты
нарушенного права лица по его иску.
Федеральный закон
"О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ)
сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его
на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона
не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).
В рассматриваемом случае иск
департаментом подан в арбитражный суд с соблюдением правил о подведомственности
и подсудности после принятия и вступления в силу Федерального закона от
21.07.2005 N 109-ФЗ и с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о
применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения по спору.
Истечение срока исковой давности является
самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26
совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.15.11.2001 N 15/18).
Заявитель не приводит каких-либо доводов,
опровергающих выводы судов о пропуске им срока исковой давности.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований
коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31026/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 28.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ