||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N ВАС-9586/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 по делу N А56-31026/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад" (город Санкт-Петербург) о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договора доверительного управления находящихся в собственности Смоленской области акциями открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" и договора купли-продажи этих акций, заключенных между истцом и ответчиком 21.09.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация" (город Смоленск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не согласен с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрацией Смоленской области 22.10.2003 принято распоряжение N 595-р/адм о приватизации областного государственного унитарного предприятия "Фармация-Смоленск" путем преобразования его в открытое акционерное общество с размещением 100 процентов акций создаваемого общества единственному учредителю - Смоленской области.

Затем администрация Смоленской области приняла распоряжение от 10.08.2004 N 742-р/адм о проведении конкурса на право заключения договора доверительного управления пакетом акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация", находящихся в собственности Смоленской области, в размере 49 процентов уставного капитала этого общества (515 акций) и о продаже указанных акций по результатам доверительного управления в порядке статьи 26 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

По результатам проведенного конкурса, победителем которого признано ЗАО "Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад", между предприятием и департаментом 21.09.2004 заключены договор доверительного управления сроком на три месяца 515 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Смоленск-Фармация" и договор купли-продажи указанных акций.

Считая договоры доверительного управления и купли-продажи не соответствующими требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия у ЗАО "Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад" лицензии на право осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении к спорным договорам последствий недействительности ничтожных сделок.

Между тем, судами установлен факт исполнения сторонами заключенных сделок, при этом переход прав на акции к ответчику осуществлен 21.12.2004.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.

Федеральный закон "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ) сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).

В рассматриваемом случае иск департаментом подан в арбитражный суд с соблюдением правил о подведомственности и подсудности после принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ и с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения по спору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.15.11.2001 N 15/18).

Заявитель не приводит каких-либо доводов, опровергающих выводы судов о пропуске им срока исковой давности.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31026/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"