||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N ВАС-7759/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" (125040, Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-11747/09-126-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же делу

по заявлению Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (125373 г. Москва, Походный пр., д. 3, корп. 1) о признании недействительным решения от 03.12.2008 N 22-11/262.

Суд

 

установил:

 

Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (далее - инспекция) от 03.12.2008 N 22-11/262.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, произведенных предприятием по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Голд", "РемСтройГарант", "Евро-Строй-Компани", "Промышленная группа "Декта", "Продекс", "Интерком", "Восход", "Реалстройпроект".

Как следует из содержания судебных актов, при доначислении спорных сумм налогов инспекция исходила из того, что договоры, счета-фактуры, иные первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, контрагенты предприятия по адресам, заявленным в учредительных документах, не находятся, имеют признаки "фирм-однодневок": не осуществляют платежи, связанные с арендой машин, оборудования, офисных или складских помещений, не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а также отсутствует перечисление денежных средств в счет уплаты обязательных платежей.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что по существу документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, не подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11747/09-126-49 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"