ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N ВАС-7012/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Секацкого А.А. от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу N А53-31717/2009,

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Секацкий А.А. (Ростовская обл., далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Ростовской области (г. Ростовская обл., далее - инспекция) от 07.12.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

Предприниматель указывает на то, что действующий порядок ведения кассовых операций, в том числе обязанность иметь и вести кассовую книгу не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение принятого по делу судебного акта показало, что суд отказывая в удовлетворении заявленного требования предпринимателя исходил из того, что действующим законодательством в обязанность индивидуальных предпринимателей вменяется ведение кассовой книги и составление приходных и расходных кассовых ордеров. Следовательно, невыполнение этой обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Вывод суда не соответствует правовой позиции определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 1411/10, согласно которой поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В пункте 5.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда также разъяснено, что установив при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора данные обстоятельства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу N А53-3171/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что при таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А53-31717/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ