ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N ВАС-9723/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Вариант" (г. Кумертау) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу
N А07-6427/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Вариант" (далее - общество) к индивидуальному
предпринимателю Рахман Елене Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании
задолженности по договору от 01.11.2007 N 8 на выполнение ремонтно-строительных
работ в сумме 458 806 руб. 07 коп.
По встречному иску предпринимателя к
обществу о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением недостатков в
выполненных обществом кровельных работах в сумме 162 314 руб.
установила:
решением
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009, оставленным без
изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
13.05.2010 в удовлетворении исковых требований общества отказано, встречные
требования предпринимателя удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку
считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам, основаны на неправильном толковании и применении норм права,
судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив, выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Как установлено судом, между
предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 01.11.2007
N 8 на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции нежилого
помещения, расположенного по адресу: г. Кумертау, ул. Логовая,
д. 70В.
Уведомлением от 27.01.2009 подрядчик
известил заказчика о выполнении работ по договору и направил акт выполненных
работ за период с 05.05.2008 по 25.12.2008, справку ф. КС-3 и просил обеспечить
приемку выполненных работ.
В связи с тем, что
работы были выполнены не качественно, предприниматель неоднократно приглашала
общество принять участие в комиссии по выявлению недостатков при проведении
реконструкции нежилого здания, однако общество отказалось от участия в комиссии
и от исправления недостатков, поэтому предпринимателем был заключен договор с
ООО "Форсаж" на устранение недостатков в
устройстве и утеплении кровли здания.
Подрядчик, посчитав, что заказчик
необоснованно не оплатил ему стоимость выполненных работ, а заказчик, ссылаясь
на расходы по устранению недостатков, обратились в
арбитражный с исковыми требованиями друг к другу.
Отказывая в удовлетворении требований
общества о взыскании стоимости выполненных работ, суд исходил из положений
статей 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и результатов
проведенной по делу строительно-технической экспертизы, которой было
установлено, что стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 393 065
руб., в то время, как всего по договору заказчиком
было перечислено 1 620 000 руб., т.е. больше стоимости выполненных подрядчиком
работ.
Удовлетворяя требования предпринимателя о
взыскании с общества расходов на устранение недостатков в выполненных работах, суд руководствуясь статьями 15, 723 Гражданского кодекса
Российской Федерации и результатами экспертизы признал, что работы, проведенные
обществом в рамках заключенного договора, выполнены им некачественно, имеют
место значительные дефекты конструкции кровли. Данное обстоятельство повлекло
невозможность использования результата работ по назначению и необходимость
привлечения другого подрядчика для выполнения аналогичных работ.
Судами установлено, что расходы
предпринимателя на устранение недостатков составили 162 314 руб., указанную
сумму суды признали убытками заказчика, возникшими в связи с некачественным
выполнением подрядчиком работ, и подлежащими взысканию на основании п. 1 статьи
723 и статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о
несогласии с результатами экспертизы, изучены судами трех инстанций и получили
соответствующую оценку.
Суды отклонили ходатайство о проведении,
повторной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение каких-либо
противоречий не содержит и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы заявителя, изложенные им в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверены судами трех
инстанций и им дана соответствующая оценка.
Переоценка доказательств, исследованных
судами, в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-6427/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА